בניין בית המשפט העליון בירושלים / צילום: Shutterstock
האתוס של הפרקליטות מדבר גבוהה על אנשי הפרקליטות כשומרי סף מהמעלה הראשונה המגנים במסירות אין-קץ על ההגנה על האינטרס הציבורי, על שלטון החוק, המנהל התקין, שוויון הזדמנויות, חופש העיסוק, ועוד ערכים גבוהים ונישאים, שעל כולם תוכלו לשמוע בשקיקה בכל טקס בצלאח א-דין.
השביתה הפתאומית של ארגון פרקליטי המדינה, שזכתה לגיבוי מלא בשתיקה של פרקליט המדינה עמית איסמן, מציבה את הפרקליטות באור בעייתי. התנהלותם מעלה את השאלה האלמותית: מי ישמור על השומרים ומי יגן מפני מגני שלטון החוק?
נציב שירות המדינה פרופ' דניאל הרשקוביץ קיבל החלטה עניינית, ולטעמי אפילו מתבקשת: מכרזים בפרקליטות ייפתחו לכל המשפטנים במשרדי הממשלה השונים. כך לדוגמה יועץ משפטי במשרד הרווחה, יוכל להתמודד על תפקיד ממונה במחלקת בג"צים של הפרקליטות. גם מנהל המחלקה הפיסקלית יוכל להתמודד על תפקיד משפטי במשרד התחבורה. יש לציין כי הרפורמה לא פותחת את המינויים הבכירים גם למועמדים המגזר הפרטי, אלא רק למשפטנים מהשירות הציבורי.
זה לא מפריע לארגון פרקליטי המדינה להשתולל ולצעוק מרה על הרס הפרקליטות. בבת אחת, הודיע הארגון כי 1,100 הפרקליטים והפרקליטות במשרד המשפטים פתחו בשביתה שאיננה מוגבלת בזמן. יו"ר ארגון הפרקליטים, עו"ד אורית קורין, מסרה כי "החלטתו החד-צדדית של נציב שירות המדינה תהרוס את הפרקליטות, תוציא החוצה אנשי מקצוע ותכניס פנימה מינויים פוליטיים. זה מאבק על פניה של הפרקליטות, לא פחות מכך".
אנשים שמתייחסים אל עצמם כאל חוד החנית של ההגנה על שלטון החוק והאינטרס הציבורי, שלא נרתעים לעמוד כחומה בצורה מול הדרג הפוליטי, ניצבים כולם בחזית אחידה בשביתה פראית שפוגעת אנושות בציבור המתדיינים ובציבור הרחב. "ארגון הפרקליטים יוצא לשביתה. המשמעות היא שלא תיעשה עבודה כלשהי על ידי הפרקליטים. אין להגיע למשרד. אין לעבוד מרחוק, לא עונים למיילים, לא מגישים בקשות כלל, לרבות בקשות לדחיית מועד, לא מקיימים ישיבות, לא מגיעים לדיונים. כל סוג של עבודה באשר היא - אסורה", כך על פי הודעה של יו"ר ארגון הפרקליטים אורית קורין. לא שמעתי על פרקליט אחד שהחליט להתמרד נגד ההחלטה הלא מידתית הזו.
כאשר האינטרס האישי שלהם על כפות המאזניים, אין שום אינטרס ציבורי שיכול להטות את הכף לצד השני. השביתה, שנעשתה ממש מהרגע להרגע, היא קיצונית ביותר ומטרתה לכפות את רצונה של הגילדה הפרקליטותית על מקבלי ההחלטות בכוח הזרוע. הפרקליטים פשוט לא מתייצבים לדיונים, בלי לעשות את הצעד הכל כך בסיסי: לבקש מבית המשפט דחייה בשל השביתה. מה יותר בסיסי מזה? המטרה היא למקסם את הפגיעה בציבור. פשוט מחוררים חור בספינה, ולעזאזל האינטרס הציבורי והשמירה על שלום הציבור. מצידם, שהעבריינים ינהלו את המשפט שלהם במעמד צד אחד. במקרה הכי גרוע, שישתחררו לרחוב. העיקר שחלילה יועמ"ש משרד האוצר לא ינהל את המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה.
כאשר מדובר באינטרס האישי של הפרקליטים, מתנדפים להם עקרונות היסוד של המידתיות ושל ההכרח לנקוט באמצעי שפגיעתו פחותה. כל הערכים הנעלים פשוט נעלמים.
החלטת נציב שירות המדינה מהווה יישום לגיטימי של פסק דין
הפרקליטים שולחים את חיציהם נגד נציב שירות המדינה, כאילו הוא התעורר ביום בהיר אחד והחליט להרוס את הפרקליטות. אך למעשה מדובר בסך הכל ביישום פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה מתחילת 2020, אז נקבע כי יש לאפשר לפרקליטה טלי מרקוס, שהגישה עתירה לבית הדין לעבודה, להתמודד על מכרז בין משרדי למשפטנים.
בינואר 2020 קיבל בית הדין הארצי לעבודה את עמדת מרקוס וקבע כי ההוראה האוסרת על פרקליטים מלהתמודד במשרות המשפטנים אינה מידתית, מנוגדת לחוק יסוד חופש העיסוק, ויש לבטלה. בית המשפט קבע כי יש לאפשר למרקוס ולכל פרקליטי המדינה לגשת למכרזי המשפטנים בשירות המדינה.
אחת ההשלכות של פסק הדין הייתה ההבנה שיהיה צורך לאפשר גם את פתיחת מכרזי הפרקליטים למשפטנים במשרדי הממשלה בשל השוויון. ארגוני העובדים של הפרקליטים והמשפטנים התנגדו לפתיחה ללא קיום משא-ומתן עמם בנוגע לתנאי המכרזים.
אין מחלוקת כי החלטת נציב שירות המדינה מהווה יישום לגיטימי של פסק הדין. ההחלטה התקבלה ברשות ובסמכות, ואין כל מניעה משפטית אחרת לבצע את הרפורמה לאחר שהוקמה ועדת היגוי לבחון את הסוגיה לעומקה.
בסופו של דבר, החליט נציב שירות המדינה נגד עמדת הפרקליטות. יש לציין כי הן היועמ"ש אביחי מנדלבליט והן פרקליט המדינה עמית איסמן הכירו בכך כי הסמכות הבלעדית לקבלת ההחלטה מצויה בידיו של הנציב הרשקוביץ. זה לא מונע מפרקליטות המדינה, בראשה עומד איסמן, לשבות בכל הכוח.
רגע מבחן לגדעון סער
נציב שירות המדינה, אשר הינו בעצמו שומר סף, מוצא עצמו נלחם מול פעולות גרילה של פרקליטים שלא מוכנים לקבל את העובדה שהתקבלה החלטה שמנוגדת לעמדתם או ליתר דיוק לאינטרס של הארגון היציג שלהם.
תארו לכם שאם בג"ץ היה מקבל החלטה לפסול החלטת ממשלה, היה מגיע ראש הממשלה ומחליט להפסיק את התקצוב לרשות השופטת עד להפיכת ההחלטה. תארו לכם שהכנסת הייתה מודיעה שהדיונים במליאה לא יתקיימו כל עוד הפרקליטות לא תיסוג מכתב האישום נגד פלוני או אלמוני. מה ההבדל?
הניסוח המשתלח נגד הנציב הרשקוביץ, שפתיחת המכרזים תהרוס את הפרקליטות ותכניס מינויים פוליטיים, מלמד על טיב הטוענים, לא פחות מאשר על טיב הטענות. כיצד פרקליט המדינה איסמן מאפשר מתקפה כה בוטה נגד נציב שירות המדינה? אם שר המשפטים היה אומר את הדברים על המשנה לפרקליט המדינה עו"ד ליאת בן ארי, פרקליט המדינה איסמן היה מוציא הודעת גינוי חריפה.
ארגון הפרקליטים מתנהל בדרך של סחיטה באיומים, תוך לקיחת האינטרס הציבורי כבן ערובה למאבקם האישי, גם אם הוא לגיטימי. יש לקוות כי בית הדין לעבודה ימנע את ההפקרות, וכי נציב שירות המדינה לא ייכנע לפעולות הסחיטה. רגעים אלה הינם רגעי מבחן לשר המשפטים סער, האם יאפשר את ריענון השורות ומוביליות בין משפטני משרדי הממשלה או יאפשר את המשך המנגנון של המועדון הסגור של הפרקליטות.
התנהלות הארגון מוכיחה כאלף עדים עד כמה הגוף הזה חייב ריענון וחייב גיוון. בעיני, סער חייב לתת גיבוי מלא לנציב שירות המדינה. אם השביתה תימשך, הממשלה צריכה לשקול לקדם חקיקת בזק שתאפשר לפטר את השובתים ולהחליפם בעובדי ציבור שמבינים את תפקידם הציבורי. האינטרס הציבורי הוא שהאנשים שמאיישים את התפקידים שחורצים גורלות, יהיו כאלה שמסוגלים לקבל שאנשים חושבים אחרת מהם, שלא כולם מושחתים ולא כולם מעוניינים או פועלים כדי להרוס את מערכת שלטון החוק. כאלה שמסוגלים לקבל עמדות שונות, ומסוגלים לקבל הכרעה שמתקבלת ברשות ובסמכות בלי שהם מהלכים אימים.
"אני מצפה כי פרקליטות המדינה תכבד את ההכרעות החוקיות והמוסריות שמקבלות רשויות המדינה האחרות"
שוב, אני לא אומר שהעמדות של ארגון הפרקליטים אינן לגיטימיות. מדובר בעמדות לגיטימיות בהחלט, הטענות של הפרקליטות אודות תנאי הסף ואודות הרכב ועדות המכרזים הן טענות לגיטימיות. אמנם הרשקוביץ בסך הכל מעוניין להחיל את אמות המידה שנהוגות במכרזים בכל משרדי הממשלה גם על הפרקליטות, אך השיקולים והחששות של ארגון הפרקליטים הינם לגיטימיים. עם זאת, הסמכות לקבלת ההחלטה לא נתונה לארגון הפרקליטים או לפרקליט המדינה עמית איסמן שחייב להכפיף את עצמו לבעל הסמכות ולמנהל התקין.
פרופ' הרשקוביץ שלח מכתב חריף לאיסמן, "כפי שלבטח זכור לך, כל הגורמים שנכחו בפגישה, כולל אותך, הצהירו את הברור מאליו והמצופה מאלה המופקדים על שלטון החוק, כי יקבלו את הכרעתו החוקית של הנציב, יכבדוה ויתמכו בה. על כן ולאור האמור לעיל, הנני מניח כי אין באמור במכתבך זה כדי לשנות מהסיכומים האמורים בינינו ואני מצפה כי פרקליטות המדינה תכבד את ההכרעות החוקיות והמוסריות שמקבלות רשויות המדינה האחרות כחוק, אף אם לתפיסת הפרקליטים (שאיני שותף לה) הדברים נוגעים לאינטרסים אישיים שלהם".
רגע לפני סיום כתיבת הטור, קיבל נשיא בית הדין האזורי לעבודה אייל אברהמי החלטה הדוחה את בקשת המדינה להוציא צו מניעה במעמד צד אחד נגד ארגון פרקליטי המדינה במטרה לסיים את השביתה, שלטענת הנהלת המשרד מנוגדת לחוק. עו"ד אורית קורין, יו"ר ארגון הפרקליטים בירכה על המהלך והודיעה כי השביתה תימשך גם בשבוע הבא. שר המשפטים לעת עתה ממלא את פיו מים. מצופה ממנו להפגין מנהיגות.