ארנונה

המחוזי בת"א קיבל את ערעור חברת פז וקבע, כי המבחן אותו יש ליישם לעניין הסמכות העניינית הינו "מבחן הסעד"

דעת הרוב פסקה הפוך: אין לעשות הפרדה בין דירת מגורים לנכס ציבורי

כוונת המחוקק היתה להותיר על כנו את הפטור לבעלים במקרים של העדר שימוש, אולם לשלול את הפטור שניתן לכל יתר המחזיקים, לרבות שוכרים, במקרה שלא עשו שימוש בנכס

טוענת כי בעלי דירות בבניינים משלמים תוספת של 20%-25% לארנונה

כמעט כל נישום יסכים לשלם סכומי ארנונה שהוטלו עליו בחוכמה, וכמעט כל נישום יתמרד כנגד הטלה שרירותית של ארנונה, גם אם ההטלה היא כדין

רשות המנהלת את תקציבה, צריכה להתאים את ההוצאות להכנסות ולא להפך

למרות שלא התקינה כל ציוד בדירות; דחה בקשת רשות ערעור של החברה

דחה ערעור של חברה מכפר שמריהו, אשר ביקשה להבחין בין שטח התצוגה לבין שטח האחסון

העירייה: החברה מנעה כניסת מודדים במשך שנים וכך הצליחה להתחמק מתשלום היקף המס המלא

מבקשת פטור מארנונה לחדרי אשפה, לחדרי גז, לחדרי אנרגיה ולחניות

דחה טענת חברת תש"ן כי יש לתת פטור גם לשטח בצידי צינור דלק, המשמש לבטיחות ואחזקה

די בכך שהמחזיק, השוכר, יודיע בכתב לעירייה בדבר חדילת החזקתו בנכס על מנת להפסיק לחייבו בארנונה