היטלי פיתוח, אגרות בנייה

האם היטל סלילת הכבישים והמדרכות הנהוג במרבית הרשויות המקומיות - "היטל" הוא, או שמא מדובר במס, שאז אין הרשויות המקומיות מוסמכות לגבותו

בית המשפט העליון מבקש לקבוע מנגנון בלתי מפלה, כזה שבו אין תופסים את היזם והאזרח בשערי הרשות המקומית כשחרב על צווארו והוא מתחנן לקבל היתר בנייה

השופט יצחק אנגלרד מציב "תמרור אזהרה" בפני הרשויות המקומיות - היטל הסלילה הנגבה על-ידיכן אפשר שהינו נטול כל תוקף חוקי

חוק עזר של עיריית ירושלים, שמכוחו מוטל היטל סלילת כבישים, אינו מסמיך את העירייה לגבות היטל על כביש שסלילתו הסתיימה לפני דרישת ההיטל.

החוכר האנליטי יקבע את מהלכיו לאור הכדאיות הכלכלית הצפויה, כאשר עליו לנתח את תחזית המימוש ומצב שוק המקרקעין העתידי

כיוון שחוק הניקוז הוא "מוטה בעיה" ולא "מוטה פתרון", הוא אינו מתאים ליישומן של עבודות שונות ואינו מתייחס כלל לאיכות המים

טוענת שלא היה מקום לחייב אותה בתשלום ההיטל, בעוד הוא לא נגבה מהנכסים הגובלים בפרויקט

החותם על הסכם עם הרשות על בסיס דרישה בלתי חוקית, יכול לתת הכשר למעשה הרשות

האכסניה לבירור הטענות נגד היטלי הפיתוח בגין ביוב ומים, לרבות חוקיות ההיטלים, היא גופי הערר

התושבים והוועד פנו, באמצעות עו"ד גילעד רוגל לבג"ץ, אשר הורה לאפשר לתושבים לפנות לוועדת הערר על-פי חוק הרשויות המקומיות, על אף העובדה שהמועד להגשת הערר חלף

סוגיית אגרות פיתוח לקרקע זקוקה לרפורמה, שבמרכזה קביעת דין אחיד בכל הרשויות

הדרך הנפוצה למלא את קופתן המדולדלת של הרשויות המקומיות, שנמצאה בסעיף האגרות והיטלי פיתוח, מותירה את האזרח והיזם חסרי אונים מול בתי המשפט וועדות הערר

לאור התעקשותה התמוהה של העירייה למנוע מהעותרים את יתרת המידע, לא נותר להם לעותרים אלא לפנות בתובענה

הקבלנים הניחו בעצמם את הצנרת שחיברה את הבניינים לרשת המים הראשית

האם סביר לדרוש מאזרח לשמור מסמכים במשך 40 שנה, אך לפטור את הרשות מאותה חובה?