מיסוי נדל"ן

מכשיר האופציה החדש עוקף בעיות, אבל סובל בעצמו מעיוות במס רכישה ומכירה

ומה עם המקרים בהם השווי המוצהר דווקא גבוה משווי השוק?

החותם על הסכם עם הרשות על בסיס דרישה בלתי חוקית, יכול לתת הכשר למעשה הרשות

נדחתה טענת המשיבה, לפיה לכאורה בא חוק בתי המשפט לעניינים מינהליים לעולם "רק כדי להעביר מבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ לבית המשפט החדש לעניינים מינהליים, ומה שלא היה נדון קודם לכן בבג"ץ לא הועבר לסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים".

ייתכן כי הפתרון לבעיה הוא קביעה שאין מדובר כלל בעיסקת קומבינציה, או בעיסקה של היזם עם הדייר, אלא עיסקה של המינהל עם היזם, שמהותה רכישת זכויות חדשות מהמינהל כנגד מתן שירותי בנייה למינהל לטובת צד ג'

בעיקר כשמוכרים דירות ברצף, ובכל מקרה יש לשמור היטב את כל המסמכים והניירות

בעסקאות קומבינציה יש להגן על כל אחד מן הצדדים לחוזה, ובמיוחד על האינטרס של בעל הקרקע

ייחוס עלויות ותרומות, עיסקת אקראי בעלת אופי מסחרי, ניצול הפסדי הון ברכישת מניות וניצול שיעור מס מיוחד

בעקבות תיקון 50 לחוק קיימים שלושה סוגי חישובים נפרדים לצורך קביעת "שווי המכירה", שעשויים להביא למצב בו קיימים שלושה שוויים שונים

משלא חלק הנישום על עצם החיוב בהיטל, ולא על הכרעת השמאי המכריע, או משאיחר בהגשת הערעור, הוא מנוע מפתיחת "חזית חדשה" בטענות נגד ההיטל, תחת מסווה של פגמים מינהליים שנפלו בהחלטת הוועדה

ההגיון העומד מאחורי תשלום מיסים וההיטלים במועד מכירת הזכויות הינו הגיון בריא של סגירת חשבון, ואילו ההגיון העומד מאחורי תשלום דמי ההיתר נובע מנקודת מבטו של "בעל הבית"

העברת זכויות מן הנאמן אל הנהנה מהווה "מימוש זכויות" לעניין היטל השבחה

האם לנהנה יותר ניכוי מס תשומות למרות שאין עיסקה כלכלית בינו לבין הנאמן

במסגרת תיקון 50 מועטה מהגדרת פעולה באיגוד הקצאת מניות, שהוגדרה כהנפקה של זכות באיגוד שתמורתה לא שולמה למי מחברי האיגוד תמורה במישרין או בעקיפין

אילו המחוקק היה מגדיר את השבח החדש ישירות, ולא על דרך מיעוט שבח ריאלי ישן, הנוסחה לחישובו היתה פשוטה ביותר

בצוואות שנערכו לאחר 17.3.00, ובמסגרתן ביקש המצווה להוריש דירה למוסד ציבורי, ולא ציין את המטרה המדויקת של השימוש הנדרש בתמורת הדירה - מכירת הדירה לא תופטר ממס שבח בידי המוסד הציבורי