מיסוי נדל"ן

חבות כלשהי הקיימת בחברה והעוברת לבעלי המניות אגב פירוקה - לא תפגע בפטור לפי סעיף 71(א) לחוק, ללא מגבלה לסוג מסוים של חברות או לסוג מסוים של חובות וללא קשר למועד היווצרות החוב בחברה

לא ניתן לקבוע כי בפגיעה במקרקעין עקב תוכנית שלא בדרך של הפקעה, קיימת "העברת זכויות" העולה כדי "עיסקה" לצורך חוק מע"מ

עו"ד הנריק רוסטוביץ' הורשע בעבירות של אי שמירה על ניקיון נכס, שבו התגוררה בעבר אמו. לביסוס ההרשעה, למרבה האירוניה, הסתמך בית המשפט על דברים שהוא-עצמו כתב בספרו "ארנונה עירונית"

כאשר פונה דייר בודד בבקשה לערוך שומת השבחה לזכויותיו, השמאי מטעם הוועדה המקומית יאלץ להביא בחשבון, שהזכויות הנובעות מתמ"א 38 לגבי דייר זה בלבד מהוות חלק קטן ולא משמעותי, שעל מנת לנצלו צריך לבוא בדין ודברים עם כל שאר הדיירים ולבצע פעולות משפטיות שונות, כך שברור, שבשוק החופשי זכויות אלו פחותות באופן ניכר " כדאי להתעקש ולקבל שומת היטל השבחה

העובדה שהרוכשת היא שמימנה את תשלום האגרות וההיטלים אינה הופכת חלק זה של העיסקה לעיסקה נפרדת של מתן שירותים להוצאת היתר גרידא

כל עוד מי שנטען שהוא המחזיק אינו שולט בשטח ואינו יכול לשלול מאחרים את השימוש בו, לא ניתן לחייבו בארנונה

מספר שאלות שעולות מהנהלים האחרונים ותיקוני החוק ואין להן פתרון

כאשר ועד האגודה השיתופית מוכר קרקע שמצויה בחכירתו, אי אפשר לייחס לצרכי פטור את המכירה לוועד האגודה המוניציפלי במושב, למרות זהות הוועדים

ביהמ"ש סבור, כי נסיבות המקרה בו הוטל על אינטל חיוב ארנונה רטרואקטיבי בסך 60 מיליון ש' אכן חודרות דרך כל הסדקים אותם השאיר ביהמ"ש העליון; נפסק, כי מלאכת היישום של העקרונות המנחים תלמד כי אין מדובר במקרה גבולי, והמקור לטעות של העירייה בחיובי הארנונה נבע מהתנהגותה של אינטל עצמה, אשר פעלה בחוסר תום לב ולא אפשרה לעירייה למדוד את שטחיה

בפרשת ההפקעה מתנובה, ביהמ"ש העליון לא נתן תשובה עקרונית לשאלה, האם פיצוי לפי סעיף 197 בגין ירידת ערך הנובעת משינוי ייעוד, עונה להגדרת "מכר"

הנאמן אינו בעל הזכויות בנכס, ועל כן העברת הזכויות בטאבו מהנאמן לנהנה אינה מהווה למעשה "מימוש זכות במקרקעין", וטרם הגיע המועד לתשלום היטל השבחה

ישלם לחיפה - 45%, לקרית אתא - 25%, לזבולון ולנשר - 15%; עשרות שנים היה פטור מהתשלום